INCOMPATIBILIDAD DE FUNCIONES

03 de Julio de 2006 17:10 <> ME INQUIETA.....o mejor dicho, me pone mal hablar de lo que se entiende por INCOMPATIBILIDAD DE FUNCIONES. No sé si seré un ignorante o un lego en la materia pero desde mi época de estudiante quise interpretar de la mejor forma esta definición. Etimológicamente, o mejor expresado, el sentido de esta frase..."incompatibilidad de funciones" debe significar, a mi modesto entender, que determinadas funciones, cargos, trabajos, lugares, puestos, etc.etc. etc. no pueden realizarse al mismo tiempo que se realicen otras... Tomemos por burdos ejemplos los casos de que un empleado de un Banco sea el dueño del mismo Banco, es imposible, por la oposición de intereses y responsabilidades;( ya sé, me dirán muchos qué hay del lustrabotas como empresario y empleado; del farmacéutico dueño de su propia farmacia; de los cuentapropistas; etc), pero sigamos con mis ejemplos: el que un legislador electo y en funciones sea también Director de un Departamento Municipal, Regional con el consabido”permiso temporario sin goce de sueldo; que otro legislador electo ejerza , al mismo tiempo, la presidencia de su partido político; de que un director de una empresa sea a su vez director de otra empresa de la competencia; de que un sindicalista sea funcionario de un Ministerio que lo agrupe. Lo veo como si el abogado de mi demandante sea también mi abogado como demandado. Creo que ustedes pueden conocer y conjeturar miles de situaciones en las que se presenta esta situación de “incompatibilidad” de plenas funciones. No estoy poniendo en dudas, bajo ningún aspecto, “la capacidad del ser humano” para realizar una variedad de tareas al unísono, no dudo de “la entrega” para lograr resultados positivos en los casos en que se den estas situaciones, pero está definido por la misma sociedad de que el ser humano debe tratar de realizar una sola tarea y bien y no intentar y aceptar realizar dos o más medianamente concretadas. Así como un ingeniero no puede realizar tareas que correspondan a un arquitecto, un profesor a las que corresponden a un alumno, un director a las que corresponden a un empleado, tomemos también como ejemplo el burdo caso de una posición en un equipo de fútbol en donde un defensor actúe igualmente como un atacante o delantero.....o el arquero juegue también de mediocampista en el mismo partido. ES IMPOSIBLE. Casos probados en la historia de la humanidad : o se es general o se es soldado, o se es Rey o se es Principe, en fin, sigan ustedes buscando estos antagonismos. O se cumple con eficiencia y eficacia una sola función , o se intenta cumplir dos o más en forma deficiente y/o mediocre. A través de mi vasta vida laboral y profesional puedo asegurarles que mi alcance de control ha sido y es por naturaleza y por principios administrativos, limitado. Sé que puedo delegar, sé que puedo otorgar hasta autoridad incluso, pero LA RESPONSABILIDAD me corresponde a mí, es solo mía. No se delega, ni se comparte. Es lo único NO DELEGABLE. Un Ministro no puede culpar a su equipo de el fracaso de su gestión si es a su vez Diputado, o Senador o Gerente de una Empresa. Y así lo he observado en tantísimos casos extraídos de la realidad. Por eso, para mí, HACER QUE SE RESPETE “LA INCOMPATIBILIDAD DE FUNCIONES” ES RECHAZAR U OPONERSE a que políticos, profesionales, empresarios y otros BUSQUEN ALCANZAR ESA CUOTA DE PODER que se obtiene al estar en dos o más posiciones, situaciones, funciones, puestos, a la vez e intentar , aunque se niegue rotundamente en todos los casos, “llevar agua para su molino”. Entendamos de una vez por todas que “hacer compatibles el ejercicio de varias funciones a la vez” resulta a la larga nefasto, por sus resultados y por la variedad de compromisos que esta situación genera, por eso, no permitamos que otros lo hagan, ya que con ello aceptaremos que no existe nadie más apto para desempeñar tal o cual función y que la incapacidad nuestra es la causal de que NO SE RECHACE que se de la compatibilidad referida. A pesar de que estas situaciones se observan y se dan dentro de los marcos de aceptación general, las más por compromisos políticos o económicos, NO OLVIDEMOS ese refrán popular que dice “ NO SE PUEDE ESTAR AL MISMO TIEMPO EN LA MISA Y EN LA PROCESIÓN”.

¿LOS CÓDIGOS PENALES DE LOS PAÍSES SUDAMERICANOS NO ESTÁN OBSOLETOS?

14 de Julio de 2006 16:23 <> Hoy los delitos están a la orden del día por todos nuestros países. Cualquier delincuente se arroga el derecho a dar muerte a su víctima por solo demostrar que es “malo” y así ganarse fama entre sus pares. Años atrás dentro del hampa existían otros códigos: los asaltantes no asesinaban a nadie, solo robaban, los ladrones tampoco lo hacían, pero hoy, en cualquier lugar de nuestra Sudamérica, ( y dirán, como en cualquier parte del mundo, pero ese es otro tema) los secuestros extorsivos , los robos de vehículos, asaltos a bancos, robo de camiones cargados con mercaderías, asalto a personas ancianas en sus propias casas, golpeándolos o matándolos, violaciones con asesinatos, etc.etc. ya no es novedad por el actuar de esta delincuencia que está cebada, que no tiene límites y que solo respeta sus códigos de silencio , si los respeta. Alguien me apuntaba tiempo atrás que los delincuentes de hoy no son profesionales, sino todos improvisados y gallitos que se las dan de malos. Menos mal, digo yo, porque si fueran profesionales no podríamos salir de nuestras casas, estaríamos confinados a ellas, y ¿saben por qué? –Por la administración de la justicia, por los que imparten justicia. La policía los detiene, los encierra por una puerta y salen por otra pues los Jueces determinan su libertad por falta de pruebas, u otros motivos. Veamos lo que ocurre en Argentina, donde a los delincuentes se les tapa el rostro por no sé qué motivo, no creo que sea para preservar la identidad de incógnito, en donde los jueces fallan ordenando su libertad, o con el reconocimiento y conmutación de años de una condena, la sociedad se ve expuesta al libre albedrío de aquel que no tardará en delinquir nuevamente pues es lo único que sabe hacer y está ya “jugado” en la vida.<> Sé que los Códigos Penales deben reformarse y actualizarse, como se ha hecho en Chile al bajar la edad de imputabilidad, pues es real la precocidad de la delincuencia; hacer más ágiles los procesos para sentencias oportunas y no tardías; optimizar el sistema de averiguación de antecedentes; aplicar mano dura para el reincidente y vaya a saber que otras tantas cosas más. Que lo digan los penalistas que ellos conocen el Código, pero que se olviden del Pacto de San José de Costa Rica y otros pactos, pues es irracional que a los delincuentes se les defienda invocando los derechos humanos pues éstos al delinquir los están transgrediendo con sus víctimas. No es lo mismo robar una gallina y ser condenado a cinco años de prisión, girar cheques sin fondos, delitos financieros penados con años de cárcel, eludir impuestos también penado con cárcel, que violar y asesinar a sus víctimas, o cuando delincuentes perpetran un asalto, roban y asesinan y son condenados, por decir, a purgar ocho años de cárcel, que con el 2 x 1 del Pacto de San José u de otra legislación vigente queden en libertad a los cuatro años quizás. Que me perdonen los especialistas , los penalistas, los sociólogos, psicólogos, quiero elevar mi voz y GRITAR QUE NUESTROS CODIGOS PENALES ESTAN OBSOLETOS Y HAY QUE ACTUALIZARLOS, MODERNIZARLOS, sin dejar de perder de vista que todo crimen debe tener su castigo, pero un castigo ejemplar, no benigno ni con la ya errada concepción de la rehabilitación social ( sin generalizar). El tema da para mucha materia, pero que hablen los que saben. Yo solo soy un espectador de la actuación de una Justicia injusta para los “buenos”. No sé si sería mejor volver a la Ley del Talión: ojo por ojo. La única forma de que los asesinos seriales, los violadores y otros malvivientes sin retorno puedan escarmentar, pues el mundo del hampa sabe que está protegido en su actuar y que los ciudadanos comunes, ancianos, hombres, mujeres, jóvenes y niños, están en la más absoluta indefensión.

EL COMIENZO DE UNA NUEVA GUERRA

11 de Julio de 2006 14:11 Siempre me veía como alguien que podría cambiar el mundo, a menudo se me mezclaban los grandes filósofos y pensadores de la Antigüedad y sus máximas me eran vedadas e impracticables para esta sociedad absorbente e individualista. Revolvía mi mente parte de esa historia aprendida, leída, y me remontaba a esas épocas primitivas, en que los más fuertes, los guerreros más valientes lideraban los clanes o tribus y eran estos jefes quienes daban su vida por proteger y defender sus tribus contra los animales salvajes y tribus enemigas. Luego, las Antiguas Civilizaciones. Ni hablar de Esparta y Atenas, cuna, según dicen, de nuestra Civilización. Primeros enunciados de la idea de la Democracia en contraposición al ejercicio de la plutocracia y de la gerontocracia. Mas tarde el Imperio Romano, con todo su legado de su opulencia y decadencia. Pasaron otras etapas de la historia de la Humanidad y Hoy, después de dos conflictos bélicos mundiales, después de la caída de la Cortina de Hierro, del derrumbe del Muro de Berlín, del nacimiento de cientos de “repúblicas independientes” nuevas en el mundo, cuando la pobreza y el hambre siguen siendo el mayor flagelo en nuestro mundo, me da la impresión de que la “guerra fría” está durando demasiado tiempo y que el “fagocitismo en paz” sigue su marcha inexorable. Cualquier persona sabe que los países que perdieron en estas dos guerras mundiales quedaron destrozados, hasta en sus cimientos, en la más absoluta pobreza y miseria, y que de alguna manera, pese a ser botines de guerra de los países vencedores han logrado resurgir de las cenizas cual Ave Fénix. Nuestros países, los de una joven Sudamérica, con más de 150 años de independencia la mayoría, con algunos conflictos bélicos a su haber por cuestiones limítrofes pero que no han sido causales de desastres irreparables, aún no han logrado alcanzar una evolución económica-social y política que las sitúe en naciones desarrolladas, tal cual han alcanzado aquellos países destruídos durante las guerras mundiales, sin nombrar a ninguno. Nuestras evoluciones históricas nos mencionan, en la gran mayoría de los países sudamericanos, que hemos sido los conejillos de indias de todas las tendencias políticas aplicadas por los gobiernos que nos han dirigido. Desde ignorantes caudillos, pseudos iluminados, desde la izquierda , desde la derecha, democracia y gobiernos de facto. De todo hemos experimentado, a todos estos ensayos nos hemos sometido, hemos destruído generaciones de hombres de buena voluntad que han creído en los cambios que se avizoraban tras los mensajes de estos iluminados y solo hemos logrado frustraciones, ostracismos, servilismos, impotencia, descrédito absoluto hacia la verdadera política debido a la práctica de una politiquería y demagogia que utiliza la ley y la justicia para seguir manteniendo las cuotas de poder necesarias para mantenerse en escena. ”Menos mal que las voluntades en el ejercicio del sufragio casi ya no se compran con un peso y un vaso de vino con una empanada, menos mal que el derecho a voto ya no es impuesto por el patrón o el jefe a riesgo de perder sus fuentes de trabajos o ser perseguidos por los matones a sueldo o por las fuerzas de choques sindicales. No, por supuesto que no, aunque me queda la duda de que en algún lugar de nuestra Sudamérica aún se apliquen estos métodos. Ahora a los electores se les puede convocar por la defensa de intereses que les son comunes, se les puede movilizar solo por su propia voluntad, a nadie se le exige presencia si no la siente y aún más, en los momentos de emitir sus sufragios solo se les pide que lo hagan a conciencia, como debe ser, ya que todos los candidatos que se presentan les sobran antecedentes de personas íntegras y valiosas para la comunidad” El párrafo anterior, entrecomillado, no pertenece a una novela de ficción de Julio Verne sino es una visión futurista del producto de una guerra que se avecina y que debemos protagonizar, aunque mal nos pese. Necesitamos , en nuestra Sudamérica iniciar una guerra hacia el hombre materialista, descreído, carente de valores, egocéntrico, demagogo, que habla de “YO” y que ocupan los altos puestos en nuestros gobiernos. Con mensajes populistas, cargados de odios las más de las veces, creen en su rol de comunitarios, democráticos, tal cual lobo disfrazado de oveja. Este debe ser nuestro enemigo. El Vencedor debe ser el HOMBRE NUEVO, el que rescate los valores humanos, el que haga resurgir el concepto de “familia” , el que sienta y tenga la visión de un humanismo a toda prueba, y por qué no?, cristiano, basado por supuesto en el Evangelio. No sé si sería este hombre renovado el que pueda salvar a nuestras naciones de un futuro muy incierto que nos depara el desarrollo de la tecnología nuclear, la destrucción de la sociedad por si misma y el inevitable consumo de los recursos naturales hasta llegar a la carencia de estos. Ni yo, ni ustedes los que hoy leen este artículo quizás estaremos presentes para cuando algo de ésto ocurra, pero no tengamos la menor duda de que lo que hoy estamos pensando para el futuro, es para los que nos siguen, nuestros descendientes. Nosotros ya estamos jugados, así como lo han estado nuestros padres, nuestros abuelos. Solo que debemos seguir luchando día a día por lograr aunque fuesen pequeños cambios. Recuerden, por si lo han olvidado, que hasta nuestro planeta Tierra ha cambiado su eje de inclinación. ¿¿¿¿Será por eso que también nosotros deberemos cambiar?????- Chi lo sa.

¿QUÉ SE ESPERA DE UN PAÍS Y DE SU GENTE?

07 de Junio de 2006 23:55 Desde hace tiempo guardaba dentro de mis archivos este mensaje que deseo compartir con todos ustedes. No deja de estar en plena vigencia y es para meditar acerca de lo que expresa. Gracias por tomarse el tiempo para leerlo y pensar respecto a su contenido.

"LOS DESEOS PRIMARIOS DE TODAS LAS PERSONAS SON: 1.- SALUD 2.- DINERO 3.- AMOR Una forma de lograr estos objetivos es siendo rico y próspero. Así como hay personas pobres y personas ricas hay países pobres y países ricos. La diferencia entre los países pobres y los ricos no es su antigüedad. Esto queda demostrado poniendo como ejemplos a países como la India y Egipto que tienen mil años de antigüedad y son pobres. Por el contrario hay países como Australia y Nueva Zelanda que hasta hace poco más de 150 años eran desconocidos y hoy son países desarrollados y ricos. La diferencia entre países pobres y ricos tampoco está en los recursos naturales de que disponen. Así Japón tiene un territorio muy pequeño y montañoso que no sirve para la agricultura ni la ganadería y sin embargo es la segunda potencia económica mundial. Su territorio es como una gran fábrica flotante que importa materia prima de todo el mundo, la procesa y el producto resultante es exportado también a todo el mundo, acumulando riqueza. También tenemos el caso de Suiza, sin océanos, que tiene una de las mayores flotas náuticas del mundo. Que no tiene cacao, pero sí el mejor chocolate del mundo. Que en sus pocos kilómetros cuadrados cría ovejas y cultiva el suelo solo cuatro meses al año ya que en los restantes es invierno. Que tiene los productos lácteos de mejor calidad de toda Europa. Al igual que Japón no tiene productos naturales pero da y exporta servicios con calidad muy difícil de superar. Otro país pequeño cuya seguridad, orden y trabajo, lo convirtieron en la “caja fuerte” del mundo. Tampoco es la inteligencia de las personas la que hace la diferencia. Y así lo demuestran estudiantes de países pobres que emigran a los países ricos y consiguen resultados excelentes en su educación. Otro ejemplo son los ejecutivos de países ricos que visitan nuestras fábricas y al hablar con ellos nos damos cuenta que no hay diferencia intelectual. Finalmente tampoco podemos decir que la raza hace la diferencia. En los países centro-europeos o nórdicos podemos ver cómo los “ociosos” (latinos o africanos) demuestran ser la fuerza productiva de esos países. Entonces... ¿qué hace la diferencia? LA ACTITUD DE LAS PERSONAS HACE LA DIFERENCIA. Al estudiar la conducta de las personas en los países ricos se descubre que la mayor parte de la población cumple las siguientes reglas (cuyo orden puede ser discutido): 1• Lo ético como principio básico. 2• El orden y la limpieza. 3• La integridad. 4• La puntualidad. 5• La responsabilidad. 6• El deseo de superación. 7• El respeto a las leyes y los reglamentos. 8• El respeto por el derecho de los demás. 9• Su amor al trabajo. 10• Su esfuerzo por la economía y acometimiento. ¿Necesitamos hacer más leyes? - ¿No sería suficiente cumplir y hacer cumplir estas 10 simples reglas? En los países pobres sólo una mínima (casi ninguna) parte de la población sigue estas reglas en su vida diaria. No somos pobres porque a nuestro país le falten riquezas naturales o porque la naturaleza haya sido cruel con nosotros. Simplemente somos pobres por Nuestra Actitud. NOS FALTA CARACTER para cumplir estas premisas básicas del funcionamiento de la sociedad. Si Ud. no reenvía este e-mail no se va a morir su mascota, ni lo van a echar del trabajo, ni va a tener 7 años de mala suerte. Pero si ama a sus hijos hágalo circular para que la mayor cantidad de gente posible piense sobre el tema. Si esperamos que el gobierno solucione nuestros problemas, esperaremos toda la Vida. Un mayor empeño puesto en nuestros actos, junto a un cambio de actitud puede significar la entrada de nuestro país en la senda del progreso y el bienestar.Estos valores animarán cada proceso de cambio que impulsemos, cada meta que alcancemos y sobre todo el estilo de vida que llevemos. Juntos forjemos un País mejor." ¿ LES HA DADO A PENSAR?- Creo que si, tal como me ocurrió a mí.